pelle de safran en bois brut.

cappuccino · Message par **cappuccino** » 26 sept. 2005 22:08

voici la nouvelle pelle de safran que c'est fait faire le proprio du microbe de mon club.
le support provient d'un sun2000, quand la pelle est enfoncé a fond elle frole les 1m10.
Une pelle si importante fait-elle réellement un plus au niveau du plan antidérive ? ou bien la trainé est elle trop importante ?

réponse a la prochaine régate, dans presque 15jours.

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 26 sept. 2005 22:28

Pas de problème de jauge... Mais faudrait une butée pour s'assurer que le safran ne peut pas descendre au-delà de 1,10...

La poussée du safran contribue assez largement à l'effet anti-dérive.
Il est même recommandé de lui donner plus d'allongement que la dérive, ce qui est effectivement réalisé avec une dérive de 0,90 X 0,50 et un safran de 1,10 x 0,30. Sur un bateau existant, il faut respecter le rapport des surfaces d'origine, je ne suis pas sûr que ce soit le cas ici ==> bateau plus mou, pas idéal.

L'important, c'est la solidité. Le bois massif est une solution acceptable si le safran est épais. C'est le cas ici.
Il faut une bonne distance entre les ferrures, c'est réalisé. La pièce est en alliage et là, j'ai eu de mauvaises expériences de vieillissement, il s'agissait de pièces soudées, ici le montage ultra-simple est sain, espérons qu'il soit compatible avec le tempérament nerveux du bateau

seb · Message par **seb** » 26 sept. 2005 23:19

Phil a écrit :Sur un bateau existant, il faut respecter le rapport des surfaces d'origine

en effet, sur Microbe, le safran d'origine avait un fort allongement, il était assez peu épais, très profond et avec une faible corde (à l'oeil et de mémoire, je dirais 20cm)
il était par ailleurs en lamellé collé et sa résistance ne nous a jamais inquiétée (contrairement à la structure du bateau qui après plus de 20ans de bons et loyaux services se refermait comme une crêpe)

fifi a écrit :je ne suis pas sûr que ce soit le cas ici ==> bateau plus mou, pas idéal.

pour être honnête, à l'oeil, ce profil ne semble à priori pas vraiment performant... le plan microbe n'a nullement besoin de surface anti-dérive supplémentaire, d'origine, il a accroche parfaitement dans les petits airs (voir nuls)
à un moment nous avions changé de dérive pour une plus lourde (106Kg), plus épaisse... pour finalement remettre la dérive d'origine qui est très bien (pour les accrobates)

franchement, à la place de l'heureux propriétaire de ce microbe, je remettrais le safran d'origine (s'il est toujours en bon état)

cappuccino · Message par **cappuccino** » 27 sept. 2005 9:54

je ne sais pas de quand date ce microbe, mais il est encore plutot rigide.

le proprio change de safran car celui qu'il a eu avec le bateau, en fibre, est complètement vrillé et gondolé, peut être parce qu'il prenait l'eau.

pour le profil de la pelle, elle correspond au profil necessaire pour entré dans la tete de safran qui provient d'un sun2000.

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 27 sept. 2005 12:09

Excellente raison, mais comme il faut respecter le rapport des surfaces, faudra sans doute ne pas enfoncer la pale à fond, et mettre une butée correspondant à la position idéale.

J'espère qu'après ces efforts de mise en état, on reverra ce bateau en régate.

cappuccino · Message par **cappuccino** » 27 sept. 2005 12:39

ca fait un moment que ce propriétaire navigue avec son microbe, mais il ne fait que les régates du grand large (à lyon), lorsqu'il a acheter le bateau il a participer au championnat des trnasportables sur le DER (me rappel plus la date) mais avec les vielles voiles et le manque d'entrainement il c'est ramassé
Il y a 2 ans il a acheter un jeux de voile neuf chez tonerre, mais n'a pas beaucoup navigué avec, et faisait plutot l'équipier pour d'autre bateau.
Mais depuis que j'ai ramener le cappuccino, il c'est remit a bichonné son bateau et a régater avec, si je le motive un peu, peut être viendrat-il faire quelques étapes du tour micro, ou la MC a mèze en 2006

ROBERT Renan NED17 · Message par **ROBERT Renan NED17** » 27 sept. 2005 14:34

Le montage est tres interessant, mais la distance entre la pelle et l'axe des ferrures va rendre le bateau tres lourd a la barre.
Cette lourdeur induira des efforts plus importants que sur le montage original.
Si en plus, la pelle est plus profonde, les efforts sur la meche du bas seront superieurs a ceux prevus a l'origine.etc...
Dis lui d'apprendre a godiller sait on jamais, une fois!

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 27 sept. 2005 15:13

Pour la solidité des ferrures, il suffit de respecter le rapport entre la longueur immergée et l'écart entre les ferrures, ici (mais il faudrait de photos plus détaillées) la ferrure supérieure semble installée plus haut que la nomale... no problem.

seb · Message par **seb** » 27 sept. 2005 16:05

fifi a écrit :la ferrure supérieure semble installée plus haut que la nomale... no problem

pour etre exact, si on regarde bien la photo, l'aiguillo supérieur est plus long que celui d'origine, mais sa base est fixée à la même hauteur que d'origine : la contrainte (de torsion) sur les 2 vis de fixation sera naturellement plus importante que si l'aiguillo/la hauteur de fixation de la chaussette était plus petit/petite (couple = distance x force)
les 2 vis vont donc supporter un effort plus important que d'origine (avec peut-etre un risque de rupture... mais c pas sur)
en rentrant de pologne après la MC2003, on avait changé nos ferrures sur MadMax, en les démontant on s'est appercu que 2vis sur 4 de la ferrure du bas étaient cisaillées net...

à noter également que vu que l'aiguillo est plus haut que d'origine, il va donc supporter également un couple plus important, il risque aussi de se tordre.

ROBERT Renan NED17 · Message par **ROBERT Renan NED17** » 27 sept. 2005 19:26

ohe matelot, essaies de tester l'biniou et de nous faire un rapport.

Je suis sur que pour barrer le machin, il faudra monter des palans comme sur les bisquines!

C'est vrai, seb, le montage de l'aiguillot superieur inspire la torsion jusqu'ici.