Pétition !

[Denis]

Si vous êtes comme moi (et donc convaincu de l'utilité de la cigarette électronique) :

http://www.aiduce.fr/petition/

Restera plus qu'à installer un chargeur et une prise usb sur nos micros

[Fred]

Je suis convaincu que je ne m'en servirai jamais...
Du débat, j'ai compris que les autorités ne veulent pas que les jeunes rentrernt dans une accoutumance à la nicotine en fumant cette cigarette.
Pourquoi ne pas permettre de régler le dosage en nicotine et permettre ainsi à un fumeur de réduire progressivement ses doses pour in fine lui permettre d'arrêter de fumer et en parallèle éviter que les jeunes deviennent accros ?

[Denis]

L'utilité que je mentionne est pour les fumeurs, qui ont enfin trouvé un moyen d’arrêter, et non pour les non fumeurs, afin qu'ils deviennent accros à la nicotine !
Le "truc", c'est que ça marche, comme le prouve les milliers de témoignages auxquels je joins le mien. Mais
c'est également un gros manque à gagner pour l'état et les marchand de tabac ... Donc attention à la désinformation en cours
Pour information, tu peux doser en nicotine de 20 à 0 mg/ml, et il semble très improbable que des personnes n'ayant jamais fumé (non accros à la nicotine) prennent des liquide chargés en nicotine, car en dehors de la dépendance physiologique, et contrairement à d'autres drogues légales (alcool) ou illégales (THC ou autre), la nicotine ne procure guère de plaisir...

[MisterBed]

J'ai arrêté de fumer il y a 12 ans. Du jour au lendemain. Sans préparation. J'étais motivé par :
- la vision la veille de la radio de mes poumons... (Merci la visite médicale en entreprise)
- le prix des cigarettes, à l'époque des premières grosses augmentations dites "à effet psychologique",
- la gêne procurée par le manque quand je n'avais plus une cigarette dans mon paquet,
- le fait que la fille que j'aimais n'aimait pas les fumeurs... (On est marié depuis...)

Comme j'étais déjà à l'orée du quintal, j'ai entamé en parallèle un régime alimentaire draconien.

L'effort pour le régime a du occulter celui du manque de nicotine, vu que je ne me rappelle pas d'énormes difficultés inhérente au manque... Plus pour le sel en tout cas.

J'avais quand même auparavant commencé à fumer des cigarettes "natures" sans adjonction des quelques 1600 produits peu recommandables que nos charmants cigarettiers utilisent pour nous rendre accrocs.
Pour ceux qui souhaitent connaître la marque de ces cigarettes, ça commence par "Silk" et ça fini par "Cut"...
Mais je ne sais pas si je peux en faire la promotion ici... Même si c'est pour la bonne cause.

Bon courage.

[bizu Neptune]

contre résolument contre
vouloir présenter un produit qui initie a la nicotine comme moins dangereux
c'est comme dire que le cannabis est moins pire que la cocaïne
pour s’arrêter la seule et meilleure solution est
d'abord savoir pourquoi et puis comme mister bed le faire
diminuer les doses équivaux a un manque permanent et l'apport de nicotine remet le cerveau en demande
s’arrêter sauter sur un vélo ou dans une paire de basket
fumer deux kilos de pêches par jour et boire 2l d'eau

alors la cigarette électronique c'est du marketing pur

[MisterBed]

Cigarette électronique = nouveau marché juteux

Accès "doux" et "sans risques" (beaucoup de chercheurs s'interrogent sur le degré plus ou moins fort de la toxicité de la cigarette électronique, donc pas sur l'innocuité de cette pratique CQFD) pour un public "d'avenir" tel que notre belle jeunesse française... La publicité est d'ors et déjà interdite sous le statut de principe de précaution, les premiers tests ayant montrés une toxicité importante (quoi que différente) de ces cigarettes électroniques. Normal, ce sont les mêmes produits que ceux qui sont incorporés en douce aux cigarettes normales mais sans le tabac ! Du coup, ça rapporte plus, ça permet de "revaloriser" bon nombre de déchets industriels tout en s'affranchissant des aléas propres aux plantations de tabac... Tout bénéf !

Et avant que l'on puisse faire condamner les fabricants de ces vaporettes... Il n'y a pas encore de jurisprudence comme pour les cigarettiers. Ils se mettent momentanément à l’abri de poursuites judiciaires.

Ces mélanges me font penser aux drogues de synthèse... "Ça peut pas te faire du mal, petit, y'a rien de naturel"

Le processus commercial d'introduction sur le marché est à comparer avec celui des alcools mélangés de jus de fruits pour permettre aux jeunes "d'accéder" ou de "s'initier" (c'est plus politiquement correcte) à l'alcool en douceur (autrement dit : sans s'en rendre compte)...

Bref, baise cons.
Désolé.

[Denis]

Quand je parlais de "désinformation", ou "manque d'information" ? Probablement aussi un peu de faignantise à rechercher "l'information" et à digérer toute les bêtises que l'on vous sert au JT de TF1 (ou autres chaînes...).

En premier lieu, il n'est pas question de faire l’apologie de la cigarette électronique. Ce n'est qu'un moyen que de nombreux fumeurs ont trouvé pour se débarrasser de la vraie cigarette. Lisez les témoignages sur le site que j'ai mis en lien, auquel j'ai joint le mien : ça fonctionne, et ce n'est pas proposé par des labos pharmaceutiques (d'où l’oukase...).

En second lieu, vous confondez cigarette et nicotine. Je ne peux que vous inciter à lire l'article suivant : http://lettre-cdf.revues.org/283
Pas forcément simple, mais instructif : pas d'addiction à la nicotine seule, mais bien à la cigarette en raison de la potentialisation due aux produits ajoutés par les cigarettiers (de ce coté, tu avais juste Bruno).

La cigarette (et non la nicotine) tue des milliers de personnes par an en France. L'alcool aussi au passage mais ce dernier est "légal" Donc si la cigarette électronique peut sauver quelques milliers de vies par an, je suis "pour" (comme de nombreux pneumologues et cancérologues au passage ...).

Désolé également

p.s. :

- Pour les fumeurs : essayez, ça vaut le coup.
- Pour les non-fumeurs : aucun intérêt !

J'espère que c'est clair comme ça.

[MisterBed]

Tu as raison sur un grand nombre de points. Certaines études ne sont pas aussi rassurantes sur les effets de la nicotine. Mais bon...

En effet, arrêter de fumer est difficile. S'il est possible d'aider les fumeurs dans cette voie, je pense qu'il faut le faire.

Ce qui me gêne dans cette affaire, c'est de montrer aux jeunes que vapoter est sans danger. Là, c'est faut. Et je me bat pour que cela se sache largement et qu'il ne soit plus possible de contester ou de remettre en doute ce fait. J'ai tous les jours devant moi des élèves qui n'ont (pas encore...) ni le recul suffisant, ni l'intelligence nécessaire pour lutter contre les différents lobbies qui les entourent et les choient tant avec leurs pub ciblées. Quand ils auront acquis le geste de fumer, acceptés inconsciemment le fait d’inhaler une substance autre que de l'air et qu'ils auront assimilés une forme de plaisir à une pause "cigarette" (puisqu'ils iront vapoter avec les fumeurs à l'extérieur des lieux publics...) ils auront fait la (grosse) moitié du chemin les menant à la vraie cigarette.

Démystifier, dédiaboliser, rendre inoffensif, fabriquer un faux amis... Tout est bon pour capter un nouveau public innocent.
A ce stade, non pas à celui des fumeurs qui décident d'arrêter bien sûr, la cigarette électronique "tend fortement" à amener à terme (économique et commercial) les primo-consommateur à la cigarette. Je ne crois pas une seule seconde que les jeunes vapoteurs se contenteront de leur cigarette électronique. J'espère néanmoins me tromper sur ce point. Nous verrons bien dans quelques années les statistiques, quand la mode sera passée et l’accoutumance du "geste/plaisir" sera bien installée.

C'est aussi pour cela que je suis contre la dépénalisation des drogues douces.

C'est la seule chose qui me gêne dans la cigarette électronique.

D'ici à ce que l'on dise que pour vapoter intelligemment il faut avoir fumé avant...

[Denis]

Attention, en aucun cas je ne prétends que la nicotine est inoffensive. Sa nocivité a été démontrée dans de nombreuses études et elle est même mortelle à fortes doses ! Je n'ai pas vu de site ou l'on disait que la e-cigarette était inoffensive. J'ai peut-être loupé une marche, mais si c'est le cas, c'est effectivement des conneries. Par contre, contrairement à de nombreuses idées reçues, il semble que la nicotine - seule - ne soit pas responsable de l'addiction (idem pour le THC au passage), cf le lien dans mon message précédent.
Dans le contexte actuel, la cigarette électronique est un "moindre mal", mais je doute fortement que l'on se mette "à la nicotine" en vapotant, dans la mesure ou elle ne procure aucun plaisir. A vrai dire, je n'en vois pas l'intérêt, mais je regarde le phénomène du coté du fumeur, pas de celui qui n'a jamais fumé ... Donc à suivre.
Là ou tu as certainement raison, c'est sur le fait qu'ils n'ajoutent pas des produits qui produisent l’accoutumance. Aujourd'hui, les liquides sont relativement simples (en théorie) : Nicotine (ou pas), glycérine végétale, propylène glycol (pas cool comme terme, mais utilisé chez les asthmatiques entre autre...), et parfums éventuels (là faut faire effectivement attention). Une réglementation serait certainement nécessaire.

[MisterBed]

"Une réglementation serait certainement intéressante."

Nous sommes d'accord.
Je comprends ta position quant à l'apport intéressant que représente cette alternative pour les fumeurs.
C'est en effet un moindre mal de passer à un mélange glycol/glycérine/parfum de synthèse comparé à la cigarette classique.

Le problème des substituts ou des ersatz s'est déjà posé avec l’aspartame pour les diabétiques. Améliorer leur triste sort de malade en leur permettant d’égayer leurs repas... même si au passage on risque de dérégler un peu plus leur glycémie (de toute façon, c'est déjà le cas) et griller leur tissu rénal...

Mais que dire de ces mêmes médecins qui rayent la mention "non adapté aux enfants de moins de 36 mois" pour permettre leur utilisation libre par toute la population, sans suivi médical ni étude épidémiologique préalable ? Faire avaler sans aucune information un mélange d'acide formique, d'acide chlorhydrique et de méthanol aggloméré à de la silice ??? C'est sans risque assure t on dans les milieux autorisés. Autrement dit, par les sous-fifres des labos.

Bon, dans vingt ou trente ans, quand les décideurs seront morts après avoir essayés de claquer toute la montagne de fric gagné sur le dos des pauvres péquins qu'ils auront empoisonnés, il y aura bien des procès qui s'éterniseront et qui s'éteindront d'eux-même par le trépas des accusés. En attendant, combien de médecins de familles auront profité d'un voyage de rêve dans les îles payés par ces mêmes labos ? Combien de patients souffriront d'incapacité rénale ? SI vous avez de l'argent, investissez dans les appareils de dialyse, ça va rapporter gros.

Bref, nous sommes et nous resterons des ploucs s'il on ne réagis pas quand on nous colle une merde dans l'assiette. Même bien parfumée et maquillée, ça reste une merde. Et on paye pour l'avoir, en plus.

Comme le disait si justement Coluche : "J'ai une bonne et une mauvaise nouvelle à vous annoncer : la mauvaise, c'est que dorénavant, nous n'ourons que de la merde à manger. La bonne c'est qu'il y en aura pour tout le monde !"