Shanta - Shtroegel

thierrymoens · Message par **thierrymoens** » 11 sept. 2006 11:10

Les travaux sont en cours! Il devrait être prêt pour la Micreau d'heure ....
à suivre sur : http://www.tmoens.be/blog/

ROBERT Renan NED17 · Message par **ROBERT Renan NED17** » 11 sept. 2006 11:40

Sa pompe la sante le shanta.
Il se fait des cheveux gris le Belgicain.

On nous avait dit "OUaaiiS, on a un djeuns une fois"

Sales Belges qui nous piquent nos protos Hollandais...

thierrymoens · Message par **thierrymoens** » 11 sept. 2006 12:05

Gniark....

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 11 sept. 2006 17:00

T'as bien regardé le puits de dérive ?

Marche pas qu'à la Chimay Bleue, çui-là

thierrymoens · Message par **thierrymoens** » 11 sept. 2006 17:39

j'oublie pas, je me concentre d'abord sur l'urgent!

Pierre-Jean DELPEUCH · Message par **Pierre-Jean DELPEUCH** » 12 sept. 2006 11:07

On a un problème de jeu latéral de la quille que l'on calle avec des petites plaques en Plexi (environ 1.5 cm à l'arrière et 1 cm à l'avant).

Je voit que sur ton Shanta le haut du puit de dérive est fait avec une plaque de CP jointant parfaitement avec la dérive (ca me semble une bonne solution) Pourrait tu prendre une photo du dessous du puit pour voir si tu as du jeu latéral ou pas ? et voir si il n'y a pas de jeu comment celui ci à était réduit??

Merci

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 12 sept. 2006 11:31

J'attends le contrôle final, mais je redoute que cette tablette morde sensiblement sur un volume habitable assez marginal.
La tablette est aussi équipée d'un joint d'étanchéité (relative). Dans la bas... on n'a pas regardé !
Il n'est pas impossible que ta dérive n soit pas d'origine. Ici, j'ai relevé rapidement une corde de 0,580 et une épaisseur de 0,050, la dérive est présumée d'origine. Schtrögel porte une plaque du construteur avec le numéro de série 13 sur la varangue à bâbord, et la construction de coque est très probablement monolithique. On sait que MAG est un bateau plus récent, que sa coque est en sendwich et a relativement mal durci, les pavés d'Airex se sont bien marqués dans la coque.
Il n'est pas impossible que la dérive ne soit pas d'origine, ou que le constructeur en ait changé certaines dimensions.
Dans le bas du puits, s'il y a trop de jeu, tu peux soit fixer des patins en nylon ou similaire, utiliser plus précisément des matières employées pour la réalisation de bagues de safran, qui ne gonflent pas à l'eau, pou ajuster la forme de l'ouverture par une épaisseur de mastic epoxy bien ajustée (une feuille de plastique épaisse, 300 microns, sur la dérive pour laisser un minimum de jeu)
La tablette permet en tous cas de réaliser facilement une butée qui bloue la dérive en position basse

thierrymoens · Message par **thierrymoens** » 12 sept. 2006 13:00

je suis malaaaaade..Donc je vais pas bosser sur le Shanta, mais je regarderai et mesurerais tt ça au plus vite... de toute façon, en ordre ou pas, je serais présent à la micreau d'heure, quitte à être spectateur.
a+

T

F.beigneux · Message par **F.beigneux** » 12 sept. 2006 13:55

Pour info, bon nombre de Shanta ont cette tablette et il n'y a pas de probleme particulier avec la jauge.
Mon ancien bateau, Shamrock, jaugé par Phil en pologne avait cette micro tablette

Pierre-Jean DELPEUCH · Message par **Pierre-Jean DELPEUCH** » 12 sept. 2006 14:33

Voila une petite photo de l'intérieur de moule à gaufres trés différent de celui de Thierry.

On a bien une tablette qui semble d'origine mais elle est en polyester et laisse beaucoup de jeu avec la dérive.

La théorie d'un dérive différente de celle d'origine expliquerait effectivement ce jeu excessif...

En ce qui concerne la réalisation de patins dans le puits que pensez vous de cale en téflon? comment les fixez? (colle, résine, visser)

merci d'avance pour vos conseil avisés

thierrymoens · Message par **thierrymoens** » 12 sept. 2006 17:47

mon shanta était sans doutes pourvu d'une banette sur babord comme dans mouel à gaufre. visiblemet un des proprio précédent l'a supprimée pour installer une double ouchette plus pratique. par contre j'ai des omega sur la coque positionnés longitudinalement et que je ne retrouve pas sur MAG.

cappuccino · Message par **cappuccino** » 12 sept. 2006 18:04

attention les 2 bateaux ne sont pa construit de la meme facon, MAG est en sandwich airex-polyester, peut etre plus rigide, et ne necessitant donc pas d'oméga ?

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 12 sept. 2006 19:31

La vue est en tous cas parfaite pour illustrer la maladie de peau dont souffrait MAG.
Voilà en tous cas un très bel exemple de bateau pas vraiment conforme en matière de flottabilité. Le problème est différent de Schtrögel. La coque a une surface développée de l'ordre de 15 m2, elle porte donc à elle seule 15 kg par mm d'épaisseur. Un sandwich épais (dans les 15 mm) apporte à lui tout seul près de la moitié de la flottaison minimale requise.
P-J, tu viens à la Plate Taille, je fais venir les pompiers et on teste ton bateau devant tous les copains ?

ROBERT Renan NED17 · Message par **ROBERT Renan NED17** » 13 sept. 2006 0:13

Un de moins

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 13 sept. 2006 8:51

Eh, on ne fait pas comme Bernard Daubersy, qui avait été au milieu du lac pour tester sa flottabilité. Il manquanit quelques litres, et il y a des profondeurs dans les 35 mètres...
Il y a aussi un club de plongée à côté du barrage.