bloquer la dérive

iguanos · Message par **iguanos** » 03 avr. 2006 13:58

Salut,

Quelqu'un a-t'il un truc pour bloquer la dérive d'un Microsail en position basse ? La mienne remonte un peu sur l'avant, pas terrible...

Merci.

Fred · Message par **Fred** » 03 avr. 2006 14:37

Sur mon Neptune, elle remonte également ( de 5 cm environ) puisque le bout qui permet de la descendre est fixé sur son arrière
C'est une dérive de 20 kg qui flotte
Sur le Neptune, il suffit d'une cale en sifflet et coincer la dérive sur son avant

Pour le microsail, je ne sais pas

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 03 avr. 2006 16:51

La cale est obligatoire (Règles de Classe, "butée positive").
C'est un élément essentiel de sécirité, en particulier pour le Microsail "Q", dont la dérive ne remonte sans doute pas d'elle-même (j'en déduis que ton problème n'est pas une affaire de "Q", mais de "D"... ) : avec la quille haute, ce bateau est très instable, et si la quille commence à bouger quand le bateau chavire, elle peut faire des dégâts énormes !

Quelle est la forme de cette cale ? Les solutions Neptune ne conviennent guère, puisque le puits est ouvert dans la cabine. Dans ce das, il y a trois solutions classiques...

Une broche qui traverse le puits et la dérive
un câble fixé au puits, passant au-dessus de la dérive)
une petite table en contreplaqué, qui s'emboîte sur les rebords du puits

Bien entendu, si ton bateau passe les tests de stabilité dérive haute, et si tu souhaites pouvoir la remonter en navigation, il faut prévoir la butée haute (le plus souvent un câble), mais tu ne pourras éviter la remontée intempestive à certaines allures qu'avec un bout qui la maintient en position basse...

Pierre-Jean DELPEUCH · Message par **Pierre-Jean DELPEUCH** » 04 avr. 2006 9:33

Nous on a choisit la solution de la broche sur le Shanta, éfficace et trés facile à mettre en place.

Fred · Message par **Fred** » 04 avr. 2006 11:19

Phil de Troy a écrit :La cale est obligatoire (Règles de Classe, "butée positive").

Sur mon Neptune, la cale est constituée d'un bout fixé à la dérive qui descend à un axe en inox fixé dans le puit de dérive en partie basse et qui revient sur un tacquet au piano

Phil de Troy a écrit :Les solutions Neptune ne conviennent guère, puisque le puits est ouvert dans la cabine.

Sur le Go Neptune, le puit de dérive est ouvert sur le pont et pas dans la cabine
C'est un gage de sécurité, contrairement à de nombreux micros dont le puit de dérive débouche dans la cabine : En cas de présence d'eau dans la cabine, impossible de vider le bateau puisque l'eau revient par le puit de dérive !

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 04 avr. 2006 11:50

Fred a écrit :C'est un gage de sécurité, contrairement à de nombreux micros dont le puit de dérive débouche dans la cabine : En cas de présence d'eau dans la cabine, impossible de vider le bateau puisque l'eau revient par le puit de dérive !

J'en ai vu qui écopaient vers le puits de dérive, y a moins d'efforts à faire que de lever les seaux bien haut pour les virer par la descente.
Pour la sécurité, il faudrait que, la coque remplie d'eau, il reste une hauteur d'au moins 10 cm au-dessus de la surface. Sur le Microsail, le puits a été abaissé par rapport à la configuration initiale, de sorte que le bateau rempli se vide d'abord de lui-même par le puits de dérive. Y a plus qu'à finir le travail à l'écope.

Fred · Message par **Fred** » 04 avr. 2006 11:59

Phil de Troy a écrit :Pour la sécurité, il faudrait que, la coque remplie d'eau, il reste une hauteur d'au moins 10 cm au-dessus de la surface. Sur le Microsail, le puits a été abaissé par rapport à la configuration initiale, de sorte que le bateau rempli se vide d'abord de lui-même par le puits de dérive. Y a plus qu'à finir le travail à l'écope.

Roger BAIGUE m'a expliqué avoir chaviré avec son GEM, (Comme pour le microsail, le puit de dérive débouche dans la cabine) la porte de la cabine étant ouverte, la cabine s'est remplie d'eau. Impossible de la vider en écopant puisque l'eau revenait par le puit de dérive.
Il faudrait donc soit augmenter la flotabilité, soit remonter le puit de dérive; le mieux étant les deux.

Autre inconvénient du puit de dérive débouchant dans la cabine : lorsque l'étanchéité entre le puit et la dérive n'est pas très bonne. Benaben sur son proto Arte avait un geser dans la cabine quand, lors du grand parcours à la micro Cup 2004 à Nieuwpoort, il partait au surf sous spi. Sa cabine s'est remplie d'eau et il n'avançait pas aussi bien que les autres au près !!!
Je trouve le principe du puit de dérive débouchant sur le pont (Go Neptune) très pratique !

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 04 avr. 2006 12:30

Le GEM, comme le Neptune et le Microsail d'ailleurs, ont été conçus à une époque où on ne se préoccupait pas encore de réaliser une bonne flottabilité.
Avoir un micro qui flotte avec le cul en l'air et 10 cm à peine qui dépassent de la surface (FRA-4917 en 1998), ce n'est pas le genre de sécurité que nous souhaitons. Jacques Pottier a lui-même chaviré en Microsail et en a tiré d'intéressantes conclusions.
Pour qu'un puits ouvert à l'intérieur soit efficace, il faut que qu'il soit assez haut pour éviter le problème rencontré par Roger et assez bas pour qu'un maximum de flotte s'évacue naturellement.
La flottabilité doit être basse, ce qui rend le bateau moins stable. Comme le Microsail est un modèle de stabilité, il ne pose guère de problèmes de ce côté-là. Je n'oserais pas en dire autant du Neptune, et donc le puits ouvert sur le pont est un bon choix... sauf pour les chevilles des équipiers qui s'aventurent sur la plage avant.
Pour le GEM, le bateau est ancien, mais le dernier qui m'ait été soumis s'est présenté en 1999 en Pologne (Saury), et je ne disposais pas d'assez de temps pour évéluer sa sécurité.
Le problème du geyser peut être attaqué en appliquant le principe de la conservation de l'énergie, avec G.h=v²/2, ou h=v²/2G. A 6 noeuds (3 m/s) = 3*3/2/9,8 = 0,46 ! A 8 noeuds, 0,82 et à 10 noeuds, 1,02. Il y a donc un souci, qui ne peut être réglé qu'en créant une dépression (principe du vide-vite) dans cette zone. Faites fonctionner vos méninges.

cappuccino · Message par **cappuccino** » 04 avr. 2006 12:32

Fred a écrit : Je trouve le principe du puit de dérive débouchant sur le pont (Go Neptune) très pratique !

c'est aussi très pratique pour sortir la dérive, vérifier l'état des bord d'attaque et de fuite.
sur les puits ouvert dans l'habitacle il faut souvent sortir la dérive par en dessous.

PETIT MIMI · Message par **PETIT MIMI** » 04 avr. 2006 20:10

Bonsoir,

Le principe du puit débouchant, je connais ça sur mon JOUET 550. Depuis des années je me pose la question: en cas d'incident est ce que l'eau ressort, ou entre par le puit?
C'est toujours un mystère. Peut être bien que si le puit est guère plus mais pas moins plus haut que, il se peut.......
Daniel aurait être pu nous le dire...
Bref dans le doute, j'ai ajouté une centaine de litres de flottabilité cette année. Pris par le temps, car je devais remettre à l'eau PETIT MIMI pour participer à un régate, j'en suis resté là. Mais c'est partie remise pour l'an prochain.
En ce qui concerne la Quille Relevable en Fonte de 85 Kg, elle n'a pas la possibilité de sortir par le bas, pas plus que vers le haut.
Certain assure l'entretien en découpant une ouverture dans le roof, d'autre découpe le puit de dérive, ou mieux coupe le quille et l'extrait par petits morceaux......Et la remplace par une tôle.
Moi, j'entretiens la quille en deux temps
* partie haute depuis l'intérieur de la cabine,
* partie basse après avoir montée le voilier sur cale, je fais descendre la quille de quelques dizaines de cm.
Il est vrai, poncer le bord d'attaque d'une quille en fonte dans la cabine ça fait beaucoup de poussières. Mais je préfère ça aux mutilations irréversibles.
Il me reste un autre mystêre à éclaircir: quelle est la bonne gamme de traitement? Je n'ai pas été trés convaincu par tout ce que j'ai pu utiliser à ce jour.
Le blocage de la quille est prévu d'origine avec une broche qui traverse le puit.
Pour facilité la descente de la quille, qui avait une forte tendance à ce bloquer dans le puit à cause de son inclinaison vers l'arrière j'ai ajouté un systéme de sandow qui compense le couple et la charge. C'est trés efficace, et dans le cas où l'on lache la manille du palan, la descente reste douce.
A+

Régis

Fred · Message par **Fred** » 05 avr. 2006 8:40

Phil de Troy a écrit :Neptune, et donc le puits ouvert sur le pont est un bon choix... sauf pour les chevilles des équipiers qui s'aventurent sur la plage avant.

Jamais eu de problème de ce type

ROBERT Renan NED17 · Message par **ROBERT Renan NED17** » 05 avr. 2006 9:02

Moi non plus!

Autre avantage du puits ouvert sur le pont, il permet de loger la chaine et l'ancre quand vous etes en vadrouille dans le golf du morbihan.

L'orin , la chaine et l'ancre y trouvent leur place naturellement, le pont n'est pas souille, et la manoeuvre est rapide et et toujours prete.

ROBERT Renan NED17 · Message par **ROBERT Renan NED17** » 05 avr. 2006 9:08

Benaben sur son proto Arte auraiteu un geiser dans la cabine quand, lors du grand parcours à la micro Cup 2004 à Nieuwpoort, il partait au surf sous spi. Sa cabine s'est remplie d'eau ...

Rien de tout cela avec le speculation, dans les memes conditions rencontrees lors du grand parcours à la micro Cup 2004 à Nieuwpoort, navigation au surf sous spi, pas une goute a l'interieur.
Le puit a des levres basses et hautes.

Message par **Denis** » 05 avr. 2006 9:34

ROBERT Renan NED17 a écrit : ... il permet de loger la chaine et l'ancre ...

la chaine, soit, mais l'ancre ? Quel modèle utilises-tu pour que ça rentre ?

ROBERT Renan NED17 · Message par **ROBERT Renan NED17** » 05 avr. 2006 12:40

Ce n'est pas exactement ce modele.
La forme globale est assez proche.
Le poids est de 12-15kg, parceque je m'en sert vraiment.
la jambe entre en premier apres la chaine biensur, la partie en v se cale parfaitement dans le haut du puit de derive.