Position pied de mat

Fred · Message par **Fred** » 27 mai 2005 17:45

Grivel me disait à Lyon que sur leur Neptune Moutonne, ils avaient avancé le pied de mat par rapport à sa position d'origine...

Exemple sur le Neptune Crijosan de Mattei:

Message par **Denis** » 27 mai 2005 18:56

J'avais déjà noté cette particularité. De toute évidence, ça rend le bateau moins ardent, mais est-ce vraiment nécessaire ? Je n'ai pas réussi à me convaincre que celà présentait un avantage. Celà dit, Mattéi marche particulièrement bien, mais comme d'hab, ce n'est certainement pas dû uniquement au bateau...

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 27 mai 2005 20:15

Faut un bateau cohérent. Le pied de mât avancé ne rend le bateau mou que si la tête de mât ne recule pas. Sinon, centre vélique inchangé, opération blanche.
Mais un pied de mât avancé et compensé par une quête généreuse réduit l'angle entre le mât et l'étai. Toutes les forces appliquées pour tirer le mât vers l'arrière (galhaubans, pataras éventuel, grand-voile) rendront plus facilement l'étai / le guindant du foc.
Meilleur contrôle dans la brise, meilleur cap... mais peut-être un peu moins de puissance quand on en demande (passage au près dans les vagues).
Ceci dit, je soupçonne les Grivel d'être de joyeux intuitifs qui ne respectent aucune doctrine. Ils essayent un truc, n'essaient pas de comprendre, et si ça marche, ils conservent jalousement, sans pouvoir expliquer réellement comment ça marche.
Ce qui n'empêche donc pas de devenir champion du Monde (ou presque, la MC de La Londe est la dernière à n'avoir pas eu ce statut...)

Jean (Grangibus) · Message par **Jean (Grangibus)** » 27 mai 2005 21:59

...de joyeux intuitifs... n'essaient pas de comprendre, ...sans pouvoir expliquer réellement comment ça marche.

J'espère que tu parles pas de moi en ces termes en Belgique, car en France, on a un adjectif de 3 lettres pour qualifier les adeptes de ce genre de comportement. Bonne chance si tu rencontres les Grivel...On dit bien grivellerie en parlant des gens qui cherchent noise ?

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 27 mai 2005 22:25

D'autres parles de génies... Comprennent pas ce qu'ils font, mais font des miracles.

J'en connais, parfaitement incapables d'enseigner, mais tu leur mets en mains un Micro qui n'a jamais gagné dans d'autres circonstances, ils bidouillent le bateau comme ils le sentent, et ils écrasent tout le monde. Tu leur donnes un autre bateau du même modèle tout aussi déréglé, même résultat, sauf que le réglage qu'ils choisissent n'est pas le même.
Ce sont des gars qu'on invite volontiers à bord pour une régate amicale, carte blanche pour régler le bateau, et on a un bateau au point aussi longtemps qu'on conserve ou reproduit le réglage miracle.

Jean (Grangibus) · Message par **Jean (Grangibus)** » 27 mai 2005 22:37

D'autres parles de génies...

Ouais ouais : on se raccroche aux branches comme on peut

Un vaillant guerrier comme toi ?
Je reconnais que le réglage du mât, on tombe sur le bon la plupart du temps par hazard.
Sur Three potes, avec Mathieu, on avait un tout petit déficit au près sur mon ex, Westerly, et un tout aussi léger avantage au portant. On a copié pour voir, principalement la quête qui était assez différente, et le tension des haubans. Résultat radicalement inverse à celui attendu, et contraire à la théorie, brillament expliquée par Phil ailleurs. On a remis comme avant, et on travaille pour être tout simplement aussi forts et surtout réguliers que Ed, le proprio de Westerly, qui m'a appris plein de trucs mais pas tout semble-t-il.

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 27 mai 2005 23:43

Jean (Grangibus) a écrit :Ouais ouais : on se raccroche aux branches comme on peut Un vaillant guerrier comme toi ?

On voit bien que tu ne les connais pas...
La tactique, connaît pas. Part à Maubuisson en tête mais passe très vite derrière Sawko et Tarnacki et vire systématiquement avec eux en bouffant deux coup de fumée chaque fois. Sawko contrôle deux bateaux pour le prix d'un. Distrait, se laisse aller, ne voit pas les autres virer (on a prétendu avoir entendu le bruit d'un bouchon de Chablis...)... et passe devant les Polonais.
Et pourtant, il a fait des miracles successivement en Corsaire, Challenger et Neptune... certaines mauvaises langues mettent en cause des jaugeurs myopes, mais sur le proto, avec la meilleure bonne volonté du monde, je n'ai jamais pu le coincer (sauf voiles neuves jamais déballées...).

Fench · Message par **Fench** » 28 mai 2005 0:16

Sur Moutonne nous avons quand même été obligés de rajouter pour
30 kilogs de plomb au début pour passer la barre fatidique des 540
kilogs :sm1:mais je me rappelle plus quel était l'ancien propriétaire...

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 28 mai 2005 0:20

Fench a écrit :Sur Moutonne nous avons quand même été obligés de rajouter pour
30 kilogs de plomb au début pour passer la barre fatidique des 540
kilogs :sm1:mais je me rappelle plus quel était l'ancien propriétaire...

Je n'ai jamais pu peser Moutonne dans sa vie antérieure. Mais son ancien propriétaire m'a aussi dit qu'il avait conservé des gueuses de plomb pour ajuster le poids de son proto,... et qu'il avait oublié de te le signaler !
Pas de preuve, pas d'accusation !

Fench · Message par **Fench** » 28 mai 2005 0:30

Dis moi Thierry cela ne nous regarde pas ,revenons en nos Moutonnes,
le mat étant avancé j'ai toujours l'impression que la bateau est très ardent même lorsqu'il est droit

cappuccino · Message par **cappuccino** » 30 mai 2005 10:58

il me semble de mémoire que sur le bateau de gérard (ex bateau de antoine reboullet) le pied de mat était très avancé également.

Fred · Message par **Fred** » 01 juin 2005 14:27

Phil de Troy a écrit :Mais un pied de mât avancé et compensé par une quête généreuse réduit l'angle entre le mât et l'étai. Toutes les forces appliquées pour tirer le mât vers l'arrière (galhaubans, pataras éventuel, grand-voile) rendront plus facilement l'étai / le guindant du foc.

J'ai pas compris ce que tu as écrit

Alain, un bon régatier du club (barreur sur Le Gône de gérard Delahaie) m'a expliqué, mais sans pouvoir le démontrer, que si tu mets de la quête à un voilier il marche mieux au près et moins bien au portant...

Avancer le pied de mat (en gardant le mat vertical) ou donner de la quête (sans avancer le pied de mat) permet de reculer le centre de voilure et donne un voilier plus ardent. Je ne vois pas pourquoi il serait plus performant au près.

Hypothèses :
Au près, donner de la quête va écarter le mat/gv du foc (en longitudinal); donc le couloir créé sera moins efficace ???

Au portant, la quête induit une surface de voilure projetée sur un plan vertical moins importante (donc perte de puissance vélique) et en même temps la résultante de la force vélique est dirigée vers le haut (donc moins de tendance à l'enfournement)...

Jean (Grangibus) · Message par **Jean (Grangibus)** » 01 juin 2005 14:57

donc le couloir créé sera moins efficace ???

Aïe Aïe Aïe . Manque plus que la cheminée

Phil : à centre vélique également placé selon la quète et la position du pied de mât, tu dois prendre en compte le vent adonnant en haut, çuilà qui fait bien marcher ton bateau s'il est bien exploité... La tête de mât n'est pas au même endroit, et ça joue, et ça fouette même parfois, en donnant du coup dans les vagues.

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 01 juin 2005 15:02

Lire "tendront"

L'angle entre l'étai et le mât diminue.
L'angle entre les galhaubans / les bastaques éventuelles augmente
La traction de la grand-voile varie peu.

Pour une traction donnée 100% sur, par exemple, les galhaubans à 15° du mât, barres de flèche à 25° vers l'arrière... on a :
25,9% de traction perpendiculaire au mât, 96,6% de compression sur le mât.
Sur l'étai (à 72° de l'horizontale), cela donne une composante perpendiculaire au mât de 21,9%, traction sur l'étai... 70,8%
1° de quête arrière, la traction passe à 79,7%...

Donc étai nettement plus raide, attaque de génois fine et meilleures performances au près.

Attention à ton raisonnement...
Pied de mât avancé, pas de quête, bateau MOINS ardent
Equilibre si la quête en tête de mât est de l'ordre de 3 à 4x le déplacement du mât (5 cm en avant, quête de 15 à 20 cm en tête de mât, = environ 1°)
Pied de mât avancé ET quête réduisent la fente entre le foc et la grand-voile.

Je serai moins affirmatif pour le portant, en particulier si on conserve un réglage de haubans. Sous spi, la seule influence est un recul léger du centre vélique, peut être inconfortable à certaines allures (ferme à la barre). Par contre effectivement, la composante verticale de la force vélique du spi est favorable au déjaugeage. La perte en projection horizontale (propulsive) est infinitésimale

Problème de fond dans le raisonnement (Fench) : mât avancé, bateau mou. Mais mauvais contrôle du creux du génois, bateau gîtard, devient ardent A CAUSE DE LA GITE !

Fred · Message par **Fred** » 01 juin 2005 15:17

Donc le fait de mettre de la quête permet d'avoir un étai plus raide et donc un meilleur cap au près ?

Avec un palan 6 brins en bas de l'étai, on obtient la tension que l'on souhaite (même très très raide)...

Avancer le pied de mat (en gardant le mat vertical) ou donner de la quête (sans avancer le pied de mat) permet de reculer le centre de voilure et donne un voilier plus ardent. Je ne vois pas pourquoi il serait plus performant au près.

Effectivement, remplacer "reculer" par avancer" puis "ardent" par "mou"

Par ailleurs, Xavier DEVILLARD m'expliquait que sur Mira (Neptune) il lachait du palan d'étai au portant et il marchait beaucoup mieux (encore une fois, pas d'explication technique)...