Projet Annexe 1

[Phil de Troy]

Le texte de l'annexe 1 des règles Micro nécessite une remise à niveau.

Vous trouverez sur http://users.win.be/ws200711/BEL_proposal_Appendix1.pdf le projet à soumettre à l'IMCCA à la prochaine assemblée générale (en anglais...).

Vous en faites ce que vous voulez, mais...
- vous pouvez me donner votre avis phil@detroy.org
- vous pouvez envoyer vos commentaires au jaugeur national Jacques Pottier ou votre jaugeur national pour les étrangers

[Denis]

J'ai pas encore tout lu en détail, mais en ce qui concerne les mats carbone ( ), les poids/m annoncés ne me semblent pas très réalistes (de l'ordre de 0.1 kg/m, c'est pas lourd...).

Je ne pense pas qu'une limite inférieure de poids soit nécessaire, car ce que l'on cherche avant tout, c'est à limiter les poids en hauteur pour une rigidité équivalente. A titre d'exemple, le profil alu D65 d'AG+ pèse 1.28 Kg/m contre 0.7 Kg/m pour le profil carbone D57, pourtant, ils présentent exactement les mêmes rigidités latérales et longitudinales, voir :

http://agplus.spars.free.fr/sommaire.html

[Phil de Troy]

Je corrige, lire 1,050 et 1,150...

C'est bien entendu un projet destiné à susciter des réactions et commentaires.
Les poids proposés sont réalistes pour des mâts alu pas trop chers.
L'adoption d'une limite de poids, combinée avec l'autorisation du carbone, limiterait les raisons d'employer un mât en composite à la sécurité (poids égal = plus grande solidité.
On pourrait aussi proposer des limites de section de mât (le 72 x 57 est très répandu sur les grands dériveurs biplaces, genre FD...)
Le texte proposé est amendé en ce sens.

L'adoption d'un poids métrique minimum entraînerait aussi la pose de poids correcteurs aux barres de flèche pour les mâts trouvés trop légers, donc notamment les mâts carbone existants.

Ces limitations NE reflètent PAS la position de la Belgique à ce sujet, encore moins mon avis personnel, mais représentent des commentaires et avis reçus en cours de saison.