calcul surface jib

[saovicente]

, je vais commander un jib , après des calculs de surface , j'en conclue qu'une partie de la voile n'est pas prise en compte , c'est pas grand chose de l'ordre de 3.14 dcm² , la partie flèche de 0.10m entre le point d'écoute et l'amure , mais en remontant le point d'écoute de quelques cm , le LPG progresse bien moins vite que la bordure droite ( la corde) , en conclusion je serais tenté de faire une voile avec un point d'écoute plus haut de façon à masquer la partie surface non calculée , on augmenterait la surface réelle de plus d'1% .
Vous êtes vous déjà pencher sur les surfaces calculées ?

[saovicente]

en fait en utilisant un logiciel de calcul , j'obtiens un gain de 4% , pour +15% en corde bordure , + 2.5% EN LPG et un point d'écoute remonté de 25 cm , on obtient une surface calculée de 6.5 m² , mais la surface réelle sera de 6.76 m² .
bien entendu pour une GV au max soit 12 m² .

[saovicente]

le trou de jauge est qu'elle considère le LPG comme une hauteur du triangle quelconque , mais le LPG quand on divise de triangle en 2 triangles rectangle est un côté opposé à l'angle de capelage pour le premier et à l'angle d'amure pour le dernier triangle rectangle , ainsi toute la surface comprise entre la corde de bordure et la flèche de 0.10 m max autorisée n'est pas prise , la jauge a considéré que cette flèche de 0.10 était un max tolérable sans trop d'erreur , mais l'évolution du lpg est faible par rapport au gain de bordure , tout en conservant cette flèche max autorisée , on remonte le point d'écoute pour gagner 4% .

[saovicente]

pour essayer de concrétiser ça , je vais construire une voile à l'échelle 1/2 , en tenant compte des points de tangentes aux armure , capelage et écoute

[cappuccino]

heuu tu nous ferait pas un petit schéma ??

[saovicente]

j'y ai pensé , je le ferai bientôt

[Fred]

Si tu remontes exagérément ton point d'écoute, il faudra reculer le point de tire du foc...
A un moment tu n'y arriveras plus.
A l'inverse un point d'écoute bas te permet de bénéficier de l'effet de pont. Harluad est dans ce cas.

[saovicente]

qu'appelles-tu l'effet de pont , le principe de bernoulli ?

[mefi34]

Salut
c'est moi qui ai fait le foc de Xavier (Microsail Harluad)
On avait décidé un point d'écoute au plus près du pontet sur le pont (pas de chariot réglable sur le microsail)
Par contre on a une chute droite (très peu de négatif).
A refaire il faudrait utiliser un tissu qui se tient mieux que le dacron car en l'absence de lattes la chute a tendance à faire un repli.
Aucune incidence sur les performances vu les résultats de Xav la saison dernière.

[john duff]

Salut
c'est moi qui ai fait le foc de Xavier (Microsail Harluad)
On avait décidé un point d'écoute au plus près du pontet sur le pont (pas de chariot réglable sur le microsail)
Par contre on a une chute droite (très peu de négatif).
A refaire il faudrait utiliser un tissu qui se tient mieux que le dacron car en l'absence de lattes la chute a tendance à faire un repli.
Aucune incidence sur les performances vu les résultats de Xav la saison dernière.

pourquoi pas mettre des lattes?

[saovicente]

le jib , il y aura 2 lattes , un foc avec une incidence tolérante , mon style de barre , pas de négatif sur la chute , pour le point d'écoute ......je vais voir ??

[saovicente]

Après avoir rentré pas mal de paramètres aéro dans mon logiciel mécafluide , j'ai testé plusieurs profils de voiles , en modifiant la hauteur du point d'écoute , l'envergure de la voile est un des paramètres les plus importants et sa surface projetée soit B²/S
L'action de remonter ce point ne procure pas un avantage , sauf que la traînée est un chouillat plus faible et donc qu'il y a une légère économie d'énergie , par contre au niveau esthétique ......... c'est pas beau !!!
Voilà ......... conclusion je vais descendre un peu le point d'écoute et augmenter mon incidence .

[saovicente]

je continue à penser que le calcul du jib est faux !! la surface est minorée telle qu'elle est calculée de 2.4% !! ce qui n'est pas rien

[saovicente]

voilà : je divise le JL en 2 parties , JL1 et JL2 soit JL=JL1+JL2
JL1 c'est la longueur qui va du haut de la voile jusqu'au point de mesure du LPG et JL2 la longueur restante qui va jusqu'au point d'amure .
le bas du jib en fait est une mini elipse dont un des rayons faut 0.10 m ( règle micro) max et l'autre grand rayon est le LPG .
On scinde en fait la surface total en 3 surfaces partielles que l'on additionnera pour obtenir la surface totale et réelle du jib .

Soit S1= JL1 x LPG x 1/2
Soit S2 = JL2 x LPG x 1/2
Soit S3 = a x b x PI ( elipse à 2 rayons) avec a= 1/2 de la longueur de la bordure et b = 0.1 m (d'après la jauge )
c'est donc cette surface S3 qui n'est pas prise en compte .
la valeur de b est strictement contrôlée mais la valeur de a .
Au final S (total) = 1/2 x LPG x [JL1+JL2]+ 1/2 x SQR(LPG²+ JL2²) x pi x 0.1 m
gain de surface de l'ordre de 2% !!qui passe à l'as !!!
Conclusion faites des bordures légèrement plus grandes avec un LPG max et un guindant max un peu plus petit .

[mefi34]

Et tu vas demander tout ça à ton maitre-voilier polonais ???
Bon courage pour la traduction