Forum Micro

C pas une quatrième division.
C une jauge proto + ouverte.
Une jauge made in 2007.

Le Rouge.

tout compris, mais la construction ne sera pas pour 2007

merci @ + jonas

Le rouge (un coco?)

c est quoi pour toi une jauge plus ouverte?

Pour esperer des reponses clairs, il te faut etre moins evasif!

La quille basculante est autorise en micro.

Personne ne me dira le contraire.

Cet accessoire comme de nombreux autres est realisable sur un micro et satisferait aux contraintes techniques au prix de compromis penalisant.

Beaucoup ont tentes d'experimenter presque tout ce que la tres ouverte jauge micro laisse possible, (cherchez dans le forum) du cata, au derives laterales, les planches de rappel type soling, etc.

Salut Jonas et bienvenue sur le Forum (j'aurais dû le dire plus tôt )

Ta démarche part d'un bon sentiment, mais il te faudra peut-être t'imprégner plus profondément de l'historique de la classe micro. Avant l'avènement des mini, c'était le laboratoire des inventions en tout genre, et de nombreuses innovations ont été testées sur les micros vu que ça coutait pas très cher... Phil et Renan sont nos mémoires vivantes de la classe, même s'ils ne sont pas toujours d'accord sur l'interprétation de la jauge

Mon sentiment par rapport à ton projet (en toute humilité, car je suis loin d'être un pro) : Faire un micro qui va plus vite que ceux déjà existants, c'est possible. Par contre, il n'est pas sûr qu'il soit plus agile sur les parcours que nous pratiquons et qui sont très proches de ceux proposés aux dériveurs (olympiques, bananes, petits côtiers..). Des bateaux comme l'Arte se montrent polyvalents et assez bien adaptés à ce genre de programme. On pourrait appeler ça la "sélection naturelle" où seules les solutions qui marchent ont survécu (la jauge micro a été introduite en 1979 ou pas loin...).

Maintenant, les matériaux ont évolué et il est possible que des innovations qui étaient inadaptées il y a quelques années soient performantes aujourd'hui. Une analyse de la "littérature" sur le sujet serait instructive.

Pour répondre à ta question sur "l'ambiance dans la classe", il faut tester ! On est comme les autres séries, y'a des cons et des mecs sympas... Une petite différence peut-être, c'est que nos bateaux ne coutent pas cher en général, et que la majorité d'entre nous ne se prend pas la tête pour des histoires de pognon. "D'autres" sont bien venus nous faire remarquer que nos barquasses sont en général plutôt pourries et mal accastillées, mais on éprouve tous le même plaisir à naviguer, à régater et à bidouiller nos montures dans l'espoir qu'elles irons plus vite que les autres (même si c'est finalement l'équipage qui fait la différence...).

Donc si tu es dans le même esprit, bienvenue parmi nous ! Sinon, je suis sûr que tu trouveras un embarquement sur un "meum" ou autre joujoux à plusieurs milliers d'euros pour satisfaire tes besoins (amitiés à zeuteuneu au passage dont nous n'avons plus de nouvelles... )

Je suis également en Bretagne (près de Rennes), mais faut que je remonte un poteau sur mon bateau pour qu'il puisse naviguer à nouveau... Dès que c'est fait, ce sera avec plaisir que je t'accueillerai à bord pour un essai

Pour mesurer l'ambiance rien de tel éffectivement que d'embarquer sur un micro lors d'une régate.

Pour ce que dit "le rouge" je ne suis pas tout à fait d'accord car si on créé une jauge proto plus ouverte (open)... cela rendrait les bateaux actuels bien moins performants je ne suis pas sur que cela soit une bonne solution? même si la jauge micro évolue lentement (un peu trop peut être) cela permet la maitrise des couts et d'évoluer en douceur...

PIJI fortiseveune, la jauge evolue trop lentement a ton gout, pour ton voisin de tribord, ca va trop vite...

En Aout un point ambigu a ete mis en evidence lors du mondail de Meze a propos des tetieres de GV.

En decembre le sujet etait mis a jour.
A peine trois mois pour evoluer!!!
Et tout les ans, meme topo.

Cite moi une autre classe dont le reglement technique est aussi suivit.

A toi PIJI !

J'ai du mal m'exprimé reunan, je voulais justement dire que pour nous la jauge évolue à la bonne vitesse et permet de ne pas rendre obsolètes nos bateaux un peu anciens tout en maitrisant le budget, même si pour certaines personnes ca ne vas pas assez vite, je pensait nottament aux sujets qui ont fait couler beaucoup d'encre comme : spi assy, nombre d'équipiers...

Il vaut mieux avancer lentement et surement que trop vite et que certains équipages abandonnent le micro ne pouvant pas suivre financièrement les évolutions

PS : on navigue encore avec notre vieux mat alu, notre safran en bois brut sur notre machine à faire des gaufres alors pour ce qui est de l'évolution on a le temps...

Une remarque toute bete :

Sur l'Open 570, il y a un levier d'orientation du mat tout comme sur les bons cata. Seulement les manoeuvres de controles, palans et taquets ne sont pas installes d'origine et ne sont d'ailleurs pas permis parcequ'il est interdit de percer le pont pour placer quoi que ce soit.

C'est pas du rigide non evolutif ca !

J'ai assiste a une AG OPEN 570, L'association de proprio n'a qu'un droit consultatif, le chantier est tout puissant et bloque tout.
Il est vrai qu'il s'agit pour l'Open570 d'un monotype.

En pratique, la situation a fort évolué, dans un sens ue la majorité trouve favorable.
Avant le développement de la communication par e-mail, les délégués n'étaient en contact u'une fois par an, pendant 8 heures, repas et café compris.
uelques délégués échangeait des idées lors des régates Euro-Micro.
Une modification de jauge est évouée. Dossier pas solide, on demande à la nation d'étoffer son argumentation et de revenir dans un an. L'aaanée suivante, ou bien on a oublié le problème, ou bien on l'expose, et plusieurs nations souhaitent consulter leur base, rendez-vous à l'année suivante.... HUIT ANS plus tard, on avait environ une chance sur cin que le projet soit adopté, parce u'entre-temps, les 2/3 des délégués nationaux avaient été remplacés, et les nouveaux n'étaient pas du même avis ue les anciens.
Ensuite, soumission à l'ISAF au plus tard le 1 août de l'année suivante et décision lors du meeting annuel en novembre... décision qui peut être de renvoyer la copie à l'auteur..

Aujourd'hui, tout le travail préparatoire est fait par e-mail et sur le forum international, les délégués ont connaissance de l'argumentation complète d'un projet plusieurs semaines à l'avance, peuvent par les mêmes moyens consulter la base.
Et l'ISAF traite les dossiers en continu, délai estimé deux mois seulement.

Et nous avons l'intention d'améliorer encore le fonctionnement.
En effet, la structure statutaire de l'IMCCA prévoit un "Comité International", composé de toutes les nations en règle de cotisation. Des décisions ui ne reuièrent pas une AG peuvent être prises dans les 15 jours... exemple, invalidation d'une épreuve Euro-Micro qui se serait mal déroulée, validation du classement Euro-Micro, interprétations de jauge etc.

En outre, le principal frei à une vraie internationalisation de la classe est que les nations d'outre-mer ne sont pas vraiment candidates à l'adhésion à la Classe si elles ne peuvent pas,^pour des raisons économiques, participer aux AG.
Comme certaines décisions seraient prises par le Comité International, elles pourraient dorénavant y participer, et nous envisageons de mettre en place une video-conférence pour leur permettre de participer à distance aux AG.

Mais pas question non plus de changer les Règles plusieurs fois par an ou même seulement chaque année.
Il y a un cycle quadriennal d'édition des Règles de Classe (en phase avec les éditions des RCV et des REV), ceci pour l'évoltion saine de la classe. Pas question par exemple d'introduire des grands spis asymétriques avant 2010 ou 2014 (pourrait devenir 2013), et les concurrents seront prévenus de cette évolutio plusieurs années à l'avance.
Mais pour les corrections nécessitées par un "dérapage" supposé d'un bateau ou d'une voile, les corrections seront faites immédiatement (15 jours après soumission) sous la forme d'une interprétation, et pour la saison suivante sous la forme d'une révision.
A partir du 15 mars (sauf blocage à l'ISAF), vous travaillerez donc sous l'édition 2006-2009, révision 2007, qui est déjà publiée et traduite en français.

Les procédures entrées en vigueur à l'ISAF entre 2004 et 2006 nous permettent d'envisager d'avancer la datre de publication des prochaines éditions d'un an, en effet les projets de RCV et REV sont désormais publiés au début d'une année Olympique (2008, 2012) et nous avons la possibilité technique de les intégrer dans nos Règles de Classe dans le courant de cette année...

Merci Phil pour ces précisions qui ne manqueront pas de recadrer les débats en cours.

En ce qui concerne les évolutions marquantes de la jauge, je pense ici précisemment au système de quille basculante, puisque nous sommes déjà deux à y (re)penser aujourd'hui, la bonne démarche ne serait-elle pas de demander une autorisation de principe avant de réaliser nos protos et de se faire ramasser la veille de la MicroCup ?

Je suis prêt à faire officiellement et tout de suite la démarche en ce sens. Les plans de formes et les schémas de principes sont quasiment prêts. S'il existe une procédure en place au sein de l'IMCA, merci de me la signaler sur le forum. D'autres coureurs auront peut-être d'autres idées à proposer sur de nouveaux systèmes inovants, puisque l'innovation est aussi une des caractèristiques maîtresses de notre Classe ... A moins que les choses aient changées, ce qui serait dommage, à mon humble avis.

Faut retenir que d'une part, les Règles de la Classe sont ouvertes, donc tout ce qui n'est pas explicitement interdit est autorisé, mais d'autre part, les RCV et les REV sont aussi applicables... Et nous avons dérogé en quelques points à ces règles, surtout la possibilité d'amurer un foc en dehors de l'axe du bateau, ce qui autorisait à l'époque aussi bien le point d'amure de foc sur rail que le foc à balestron de Lucas.

Le cas est réglé par la RCV 51 LEST MOBILE - Tout le lest mobile doit être convenablement arrimé et l'eau, le poids mort ou le lest ne doivent pas être déplacés dans le but de modifier le réglage et la stabilité. (...)
Et cet article a fait l'objet d'une des mesures les plus graves de suspension d'un skipper et de ses équipiers par l'ISAF.

Un des soucis de la Commission Technique est de ne pas laisser se creuser le fossé entre les protos et les bateaux de série, on ne parle pas ici des vieux bateaux de série, appelés à céder la place, au plus haut niveau, à des modèles plus récents, mais bien de ces bateaux récents pour lesquels existent des restrictions "de bon sens" telles que le déplacement, la longueur du mât, etc... La dérogation nécessaire n'est pas à l'ordre du jour !

Merci Phil.
Renan, je pense que se présenter avec une quille mobile type 6.50 à la MC 2007 revient à faire le déplacement pour rien ... Bien que ce ne soit pas "réellement" interdit :

le lest ne doivent pas être déplacés dans le but de modifier le réglage et la stabilité. (...)

Moi, je serais personnellement enclin à comprendre qu'il est interdit de déplacer du lest pour pouvoir remettre le bateau en condition de passer les tests de stabilité si ce lest peut être placé en régate dans une position différente pour gagner en vitesse et dans une position autre pour passer les tests de stabilité. Voir une position reculée pour les faibles angles et une position plus avancée pour les grands angles. Là, je comprend bien le sens de la formule.

Par contre, un lest bulbe solidement construit et fixé au bout d'un voile de quille lui-même solide et mobile sur un système de taille convenable, qui, même placé dans la plus mauvaise configuration permette de relever encore les 10 cagettes à 90° et qui passe les tests aux faibles angles avec la quille en position verticale (puisque ce test porte sur la stabilité de la carêne et ne tient pas compte du couple de redressement dû au lest) ne me paraît pas être soumis à cette interdiction.

Ou alors, il faut interdire la remontée de la dérive sur les bateaux non quillards sitôt que la position de celle-ci modifie le couple de redressement (et ça va très vite ...), voir le rappel des équipiers vu qu'il fait partie du "lest" comme le plomb dans la quille ou les gueuzes en fond de coque, et encore plus sous l'appellation générique de "lest mobile".

Si l'on prend la règle RCV 51 citées par Phil autrement que pour passer la jauge et qu'on l'applique au moment de la course, alors je ne la comprend plus. Les termes de "Réglage" et de "Stabilité" ne couvrent pas le terme "Rappel" ou l'idée de "Contre-poids ou contre-force à la gîte" qui interdirait à l'équipage de bouger pour équilibrer le bateau, ou dans une moindre mesure de déplacer quoi que soit dans le bateat pendant toute la durée de l'épreuve (y compris le saucisson, la Valstar ou le pipi salvateur qui va avec ...)

Bref, c'est de la théorie d'académicien de la voile. Dans la pratique, t'es tout bonnement exclu de l'épreuve ou, au mieux, tu régates en bloquant à la verticale ta quille pendulaire. Evidemment, c'est aussi comme ça que l'on empêche les protos d'aller plus vite et de faire de l'ombre aux Régates et Croiseurs. En même temps, on peut aussi autoriser tout se qui permet de gagner de la vitesse sur les Croiseurs et les Régates les moins rapides pour qu'ils puissent concurrencer les Protos ... Le monde marcherait-il vraiment sur la tête ?

Tu ferais bien de commencer par étudier les RCV... le cas de l'équipage est réglé par la RCV 49.
On créerait un grand déséquilibre entre Protos et Croiseurs si on imposait des filières aux croiseurs...

L'interprétation donnée a cette question déjà posée est que même une dérive de 15 kg, qui donc remonterait naturellement dans le puits, modifie légèrement la stabilité. Mais c'est la conséquence d'une action beaucoup plus importante sur un autre paramètre autorisé (la réduction de la surface mouillée).
Une dérive de poids modéré qui basculerait sur un axe longitudinal dans un autre but que le déplacement latéral du centre de gravité ou une augmentation du tirant d'eau serait licite, mais voilà, faudrait essayer de la justifier, et là tu vas avoir du mal.
Le cas avait été évoqué à l'occasion de la sortie du Defline 19 dont la quille sous le vent est un plan anti'dérive, et la quille au vent est sortie pour déplacer latéralement un bulbe de poids significatiof.
Dans ce cas, le bateau est mis en configuration neutre pour la détermination de l'assiette de référence, puis l'appendice mobile est mis dans sa position la plus défavorable pour la mesure àux petits ou aux grands angles. Là où un proto est souvent au-dessus de 10° aux petits angles, si en mettant la quille en position dévavorable tu as déjà une gîte initiale de 10°, c'est très mal parti...

Pourtant si j'ai bien tout compris, lors du test de stabilité, la quille devrait être mise dans l'axe ...

Reste 2 autres configurations envisageables :

1 ) on place la quille en bout de course sur un côté pour faire le test, le bateau prend une gîte donné qui sert de référence pour faire le test de stabilité aux faibles angles

2) on libère totalement la quille pour "éliminer" son interférence et on fait le test de manière classique. J'ai un doute quant à l'équilibre de la chose lors des déplacements des jaugeurs non aguerris si d'aventure ils faisaient gîter fortement le bateau pendant leurs manoeuvres de poids ... Chaud, chaud

Mais dans les trois cas,les résultats du test doivent rester dans les angles demandés.

Reste que tout ceci n'est envisageable que dans le cas où les décideurs de la classe ne s'interdisent pas l'idée de base qui reste pour ma part de travailler à augmenter les performances de nos micros, performances qui commencent par toucher les protos avant les micros de sèrie, logiquement.