



mais ........ bien sûr nous sommes dans l'ère du patatras ...... heu .... du patarasFred a écrit :Saviocente,
Tu as raison, je vais de ce pas en installer un sur le 5o de mon père![]()
Je suis d'accord pour une GV à corne , d'ailleurs son comportement n'est pas plus efficace qu'une gv avec un hb normal au niveau de la traînée engendrée , ce surplus de surface ne sert à rien là où elle est placée .Neutronix a écrit :En raisonnant sur une configuration type quillard sportif partage.
Dans le cas d'une configuration de gréement type dériveur, j'en serais moins catégorique...
Et nos micros ont plus un comportement de dériveur que de quillard.
Ceci est d'autant plus vrai avec le comportement des mats avec les GV à corne.
Mais si aujourd'hui tant nos expériences personnelles que ce que font les micros étrangers nous amènent à nous en passer, c'est sûrement que c'est à côté de la plaque.
Sinon un patara de 3mm dans 12 noeuds de vents apparents ça génère combien de trainée?
C'est toujours de trop si on peut s'en passer...
dans la GV à corne ya à boire et à manger , elle permet un bien meilleur contrôle du vrillage , elle optimise le vent réel dans les hauteurs ( plus c'est haut , plus le vent réel est important )mais elle fait remonter le centre de poussée vélique et engendre ainsi un couple défavorable , la surface n'est pas systématiquement plus grande sur cette partie , sur une corne , tu as 2 lattes ( horizontale et oblique ) le pb est là !!; il faudrait trouver un système qui puisse faire remonter cette latte horizontale vers la tête de mât !! afin de réduire la traînée induitesaovicente a écrit :Je suis d'accord pour une GV à corne , d'ailleurs son comportement n'est pas plus efficace qu'une gv avec un hb normal au niveau de la traînée engendrée , ce surplus de surface ne sert à rien là où elle est placée .Neutronix a écrit :En raisonnant sur une configuration type quillard sportif partage.
Dans le cas d'une configuration de gréement type dériveur, j'en serais moins catégorique...
Et nos micros ont plus un comportement de dériveur que de quillard.
Ceci est d'autant plus vrai avec le comportement des mats avec les GV à corne.
Mais si aujourd'hui tant nos expériences personnelles que ce que font les micros étrangers nous amènent à nous en passer, c'est sûrement que c'est à côté de la plaque.
Sinon un patara de 3mm dans 12 noeuds de vents apparents ça génère combien de trainée?
C'est toujours de trop si on peut s'en passer...
parfait ça va dans le sens que j'évoquaisbizu Neptune a écrit :Il existe beaucoup d’arguments pour et contre ces deux types de voile :
· Une grand voile à corne a plus de surface, à longueur de mât (guidant) égale, mais un élancement plus faible,
· La corne permet un meilleur contrôle de la grand voile par son vrillage et bénéficie d’un effet d’auto régulation lors de survente,
· Le haut d’une grand voile à corne est plus tolérant, dans les conditions d’angles d’attaque plus faible (vrillage du haut de la grand voile), et donc, crée moins de trainée induite,
· La corne donne un meilleur rendement aérodynamique dans la partie supérieure ou le vent est plus fort (gradient de vitesse), la corne ne va pas améliorer la portance mais va réduire la trainée.
· Il est impossible d’avoir un pataras fixe avec une grand voile à corne, d’où la nécessité de bastaques qui compliquent les manœuvres,
· A surface égale, une grand voile à corne a un mât plus court, ainsi le centre de gravité du gréement, et le centre de poussée de la voile sont plus bas, ce qui augmente la raideur à la toile (stabilité),
· Une grand voile à corne est généralement plus difficile à gréer et à ranger à cause des lattes qui soutiennent la corne à l’horizontale.
c'est pas de moi
pour les matheux
http://www.finot.com/ecrits/Damien%20La ... es.html#_1