Shanta - Shtroegel

cappuccino · Message par **cappuccino** » 13 sept. 2006 12:10

Phil de Troy a écrit :. Un sandwich épais (dans les 15 mm) apporte à lui tout seul près de la moitié de la flottaison minimale requise.

alors ca marche aussi pour cappuccino ? le pont et au moins une bonne partie de la coque sont en sandwich épais.

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 13 sept. 2006 12:38

Oui et non. Pour que le pont soit nettement hors de l'eau, il ne peut pas compter lui-même comme flottabilité, même s'il apporte un complément de sécurité, sous la forme d'une déstabilisation du bateau retourné et d'une flottabilité très bien placée pour aider au redressement d'un bateau submergé couché.

A noter quand même, le fond du cockpit peut compter, mais ça fait environ 4 m², donc 4 litres par mm d'épaisseur.

Les meilleures flottabilités sont réalisées avec un bloc dans la pointe avant sous la bannette (de l'ordre de 230 litres disponibles sur Schtrögel), sous la couchette arrière (une petite centaine), deux blocs sous les plats-bords de cockpit (pour le Shanta, environ 20 litres par 30 cm de longueur de bloc) apportent une bonne stabilité, plus 70 litres de volume de coque, 25 litres de volume de dérive, Schtrögel devrait atteindre, au total, les 700 litres, permettant non seulement de remplir les conditions (marginales) des règles de classe, pais apportant la stabilité et la possibilité de mettre quelqu'un à la barre.

Pierre-Jean DELPEUCH · Message par **Pierre-Jean DELPEUCH** » 13 sept. 2006 15:47

Phil de Troy a écrit :La vue est en tous cas parfaite pour illustrer la maladie de peau dont souffrait MAG.
Voilà en tous cas un très bel exemple de bateau pas vraiment conforme en matière de flottabilité.
P-J, tu viens à la Plate Taille, je fais venir les pompiers et on teste ton bateau devant tous les copains ?

Phil, on avait déjà parler de la flotabilité de MAG, on y a mis plus de 500L de polystyrène auxquels il faut rajouter un peu de mousse PU. Sur la photo tu ne le voit pas mais le dessous de la couchette est rempli de blocs de styrodur collés à la mousse PU, de même pour l'étrave. Les caissons sur les cotés de la couchette AR ainsi que l'arrière de la couchette sont eux aussi remplis de mousse et de polystyrène.

Tu avais fait un calcul (dont j'ignore le secret) m'informant que la coque de mag devait approximativement apporté 150L de flottabilité (plus ou moins à cause des gaufres!)

On arriverait donc à un total de 650L pour un bateau pesé à 464Kg... ca me semble correct ?

Par contre la configuration du bateau tel qu'il était pour la MC 2004, était surement plus que limite. A peine 200 Litre de polystyrène à l'extrémité AR des couchettes et rien d'autre !!!

Faudra que je fasse des photos sous d'autres angles et tu me dira ce que tu en pense?

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 13 sept. 2006 15:58

Sur le site Web, il y a dans les règles de classe - Document 2 une explication détaillée de la flottabilité, avec un lien vers une feuille de calcul Excel.
C'est tellement complexe que pour l'instant, je suis pratiquement le seul à avoir pu en sortir quelque chose de cohérent...

Je vais en préparer une, la compléter avec ce que je connais, à toi de la terminer, l'appréciation globale en bas de page est très sévère mais assez honnête, ls conditions des règles de classe te valent une note à la limite du rouge partout... Avec Schtrögel, c'est à moitié vert, à moitié orange, ncourageant, mais on en saura plus avec la pesée du bateau et les tests de stabilité.

Pierre-Jean DELPEUCH · Message par **Pierre-Jean DELPEUCH** » 13 sept. 2006 16:09

Oui j'ai déjà vu cette feuille, il faudrait que je prenne le temps de mesurer les emplacement exacts des volumes et compléter la feuille pour voir ce que ca donne...

Comment mesurer la position de la dérive pour la feuille excel?

La sécurité c'est important on l'a bien vu à Mèze avec le problème des capots...

Une petite question, les bateaux qui se sont remplis d'eau avaient quels volume de flotabilités et répartis comment, car ceux que j'ai pu appercevoir en remorquage semblait bien enfoncés dans l'eau (jusqu'au roof).

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 13 sept. 2006 17:31

La position de dérive est à mesurer horizontalement depuis l'avant du bateau, tu laisses descendre un fil à plomb (une bouteille de pastis remplie, au bout d'une ficelle suffit s'il n'y a pas de vent) de l'avant de la coque, et tu mesures à plat depui l'avant de la dérive. Ordre de grandeur 2,50. La feuille de calcul ne donne rien de bon tant que cette mesure n'est pas introduite. Si tu n'as pas la mesure, mets 2,50, provisoirement, ça n'a pas une importance vitale.

Pierre-Jean DELPEUCH · Message par **Pierre-Jean DELPEUCH** » 13 sept. 2006 17:38

Merci Phil pour l'info, je t'ai envoyé un mail avec les positions approximatives des volumes de flotabilités avant et aprés, ainsi tu te rendra mieux compte de ce que nous avons fait. (nous avons fait cela de manière intuitive et ca m'intéresse de remplir ta feuille de calcul pour voir si on à bien fait ou pas sans avoir à remplir le bateau d'eau).

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 13 sept. 2006 17:46

L'idéal, pour valider la feuille, serait de la compléter pour des bateaux pour lesquels on a effectué, même involontairement, le test d'immersion totale.
Fench, en prenant le problème en sens inverse, il est clair que Mira doit être qualifié de "marginal" avec sans doute quelques mentions "insuffisant"... Ce serait intéressant d'avoir le verdict de la feuille de calcul !

Pierre-Jean DELPEUCH · Message par **Pierre-Jean DELPEUCH** » 13 sept. 2006 17:54

Tout à fait d'accord avec toi phil... à voir aussi pour SOBEK, on est passé pas trés loin de lui lorsqu'il était en remorque et me semble t il seul le roof dépassé de l'eau

fra101 · Message par **fra101** » 13 sept. 2006 18:47

SOBEK est un Neptune totalement à la jauge (à part une fuite au puit de dérive) avec les réserves de flottabilité réglementaire. Je voudrait voir d'autres bateaux dans le même cas car effectivement il y avait de l'eau beaucoup trop haut a mon goût.
Si d'autres ont des infos sur le comportement du Neptune dans le cas ou la cabine est remplie je suis preneur.

PS : je sais pourquoi il s'est rempli, c'est une rreur technique

Pierre-Jean DELPEUCH · Message par **Pierre-Jean DELPEUCH** » 13 sept. 2006 19:17

fra101 a écrit :SOBEK est un Neptune totalement à la jauge (à part une fuite au puit de dérive) avec les réserves de flottabilité réglementaire. Je voudrait voir d'autres bateaux dans le même cas car effectivement il y avait de l'eau beaucoup trop haut a mon goût.
Si d'autres ont des infos sur le comportement du Neptune dans le cas ou la cabine est remplie je suis preneur.

PS : je sais pourquoi il s'est rempli, c'est une rreur technique

Il y avait donc plus de 730 L de volume de flotabilité dans SOBEK !

De quelle erreur technique parle tu?

thierrymoens · Message par **thierrymoens** » 17 sept. 2006 19:44

300L sous la couchette avant!

Pierre-Jean DELPEUCH · Message par **Pierre-Jean DELPEUCH** » 19 sept. 2006 9:16

Bel exemple de réalisation de flottabilité

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 19 sept. 2006 10:00

Ce n'est qu'une partie du projet...
L'objectif est de réaliser une flottabilité largement supérieure aux conditions marginales requises par les règles de classe.
Le détail sera publié pour les amateurs, pas question d'invoquer la confidentialité ou le secret professionnel en matière de sécurité...

En prime, je calculerai l'équivalent pour les coques sandwich...

Pierre-Jean DELPEUCH · Message par **Pierre-Jean DELPEUCH** » 19 sept. 2006 10:12

Merci d'avance phil pour ces futures infos.

La double couchette avant est plutot sympas sur le Shanta, et c'est vrai que ca permet de loger un max de volume de flottabilité à l'avant (c'est ce qui nous manque le plus, et c'est là que c'est le plus difficile à caser).