Carbone or not carbone ?

[Denis]

Je ne suis pas sûr que le mat du Diletant ait mis beaucoup de monde en émoi, c'était un véritable poteau. Perso, je ne penses pas que c'est ce qui l'a fait gagner (voir plutôt du coté de l'équipage...).

Le mat d'AG+ ressemble à ça :



Pour plus de détails, voir leur site

[Philippe Millot]

J'ai demandé des données techniques pour offrir un pieu graphité de chez ag+ à mon futur shanta ...
Contacté Russo et Ag+
mais qui dit mat carbone dit aussi jeux de voiles adapté ( recalcul des creux et des contraintes notemment au niveau d'un cuningham ) ; non?
Comment vous voyez ça vous?
la flexion d'un profil alu ce n'est pas la même que sur les mats noirs
je pêche à la mouche avec un canne carbon, j'imagine le ressort avec un profil de 5,5cms de diametre !!
En planche aussi les voiles ont évolué pour s'adapter au carbone .
Faut voir les renforts ; les tensions sont énormes.
Les mats alu pliaient comme des alumettes
Bref pour résumer mon sentiments il faudra peut-être étudier
l'ensemble "mat ET voiles"
et là le budjet c'est pô le même...
faudra ptet lui garder son super mat alu au shanta...

[Phil de Troy]

Grivel a introduit le carbone en 1997. Il a brisé uelques cannes, mais ses loques pas bien différentes de celles qu'il utilise avec le mât alu ont survécu.

Sawko s'est préparé à la Micro Cup 1999 avec un pieu en carbone, il en a fait un paquet d'aiguilles une semaine avant et a gagné avec un Z-Spars qu'il avait en magasin. Sans modifien les voiles, qui n'ont pas fait fléchir l'alu...

Faut pas dramatiser, il est parfaitement possible de reproduire en carbone les performances d'un mât alu. Le comportement de nos ensemble mât-voile nous permet de maîtriser à merveille le plan de voilure dans une plage assez large de forces de vent.

Le premier objectif est de faire la même chose, avec si possible un peu de poids en moins, un peu de prise au vent en moins, un peu de solidité en plus et pas trop d'argent en plus. C'est jouable.

Une fois que le produit sera répandu, on pourra explorer le domaine d'utilisation un peu plus loin. Un mât carbone peut surtout plier beaucoup plus avant de subir une déformation permanente, dans son cas, un début de rupture. Il devrait pouvoir absorber des creux de voile plus importants... Observons les protos, le gain n'est pas encore vraiment décisif.

Les prochains candidats au saut... à la perche, d'après ce qu'ils m'ont laissé entendre seraient Renaud et Renan (un sacrilège de plus...), on verra s'ils font aussi un bond au classement !

Ceci dit, il pourrait y avoir des Neptune qui accepteraient d'être classés en proto en changeant de mât. Histoire de calmer pour quelque temps les plus traditionalistes.

[Philippe Millot]

Il devrait pouvoir absorber des creux de voile plus importants...

C'était en effet le but visé , avec la mise en place d'un mat permettant une plus grande amplitude dans le réglage du creux, surtout pour un équipage poids mouche (ou plume ) qui n'aime pô trop la baignade
Au niveau des compressions pas de soucis pour le pont ? (une buche pour épontille )
Au fait un Shanta ça pose bien son mat sur le pont?
il ne me semble pas avoir vu de jupe autour de celui de moule à gaufre

[renaud]

Pour moi l'affaire est presque faite. Je n’attends plue que la réponse de chez océan sails pour savoir ce qui peux me proposer en mat.
je ne panse pas que se sera ce qui me fera gagner des places pour cela il me reste plein d’autre paramètre a amélioré
Le carbone dans le mat ne change pas forcément la courbure et la rigidité du mat mai le rend plus nerveux

[Denis]

Au fait un Shanta ça pose bien son mat sur le pont?
il ne me semble pas avoir vu de jupe autour de celui de moule à gaufre

Que Renaud et Frenchy me corrigent si je me trompe...

Moule à Gaufre a un mat posé sur le pont, alors que les autres Shanta ont des mats traversants.

Ceci dit, les intérets du carbone me semblent multiples :

- Gain de poids dans les hauts (pas du luxe vu qu'on a pas encore le droit au trapèze )

- Rigidité accrue = meilleur cap au près

- Nervosité = relance dans les risées et meilleur passages des vagues

- ...

D'ici à faire passer un Neptune en catégorie "proto", y'a du chemin... L'engin ne serait pas compétitif, à moins de faire de sérieuses modifications (poids à 450 kgs, dérive plus lourde, gréement élancé, turbo-propulseurs alimentés à l'eau saline, ...).

Pour le couple "mat-voile", je pense qu'il faut procéder par étape : un mat carbone devrait durer quelques années, alors qu'un jeu de voiles est vite périmé. Donc en premier lieu : achat du mat carbone, et ensuite, de voiles qui vont bien avec... ça permet de se familiariser avec la bête, et d'optimiser ensuite les voiles adéquates

[Denis]

Je n’attends plue que la réponse de chez océan sails pour savoir ce qui peux me proposer en mat.

Merci de nous tenir informé. Si ça se trouve, un mat carbone importé par Ocean Sails ne sera pas plus cher qu'un mat alu de marque ... française... (non, Fred, pas )

[Denis]

Petite mise au point concernant le prix des mats carbone...

devis de la part d'AG+ :

- Mat carbone accastillé complet : 2824 Euros

- Mat alu accastillé complet : 996 Euros

L'argument "prix" en défaveur du carbone reprend de l'ampleur

[renaud]

Le prix est exactement de 2822.56€ ttc pour un mat carbone de proto de 9.7m avec accastillage conventionnel et gréement dormant textile

[Jean (Grangibus)]

Petite mise au point concernant le prix des mats carbone...

devis de la part d'AG+ :

- Mat carbone accastillé complet : 2824 Euros

- Mat alu accastillé complet : 996 Euros

L'argument "prix" en défaveur du carbone reprend de l'ampleur

On va y'arriver au budget de 10 000€ pour la Microcup, Fred. Le ferry, le mât, le Ti'Punch en quantité suffisante pour être bien accueilli par l'autochtone, le jeu de voiles ... La microclass perd son âme

[Daniel]

Bou diou, 2800 euros pour un bout de charbon: va falloir revenir à la vapeur! Qu'est-ce qu'il dit Ch. Augin et sa jeune boite de pieux (Stabmast, je crois!). Et puis qu'elle est la position des huiles du HN: on va encore se prendre une palanquée de groupes; je veux dire: en catégorie "régate", un groupe représente une surtaxe de 10%, alors qu'en croiseurs, ça fait plutôt 20%! aucune chance de s'en sortir!. Et comme ces gars là (les filles aussi, d'ailleurs) ne résonnent qu'en nombres ronds.....ne pourrait-on pas, dans un premier temps, réserver l'option mât carbone aux seuls régateurs?
Daniel

[Denis]

En effet, c'est cher Il y a peut-être d'autres pistes à explorer, par exemple du coté de Yorc qui compte aquérir un moule pour fabriquer ses mats carbone. Le prix sera bien sûr fonction de la demande, plus il y en aura, moins ce sera cher...

Pour le rating HN, à priori le mat carbone fait prendre un groupe, voir le document suivant (pdf), chapitre 12.3.3. A voir plus en détail avec la FFV.

La question de réserver le mat carbone aux seuls régatiers n'est pas évidente, en tout cas pour le Go-Neptune qui est un peu limite en stabilité. je pense que des "plaisanciers" apprécieront le surcroit de stabilité ainsi que la facilité de manutention d'un mat carbone. Pour un Go neuf, l'augmentation du prix n'est pas énorme. Par contre, pour nos vieux Neptunes, l'addition est un peu salée...

[ROBERT Renan NED17]

Les neptunes "sans" se deplaceront ils pour se faire eclater par les neptunes "avec" ?
Les neptunes "avec" avec les moyens de se deplacer bougeront pour rentabiliser.
Y a t il un risque ou guere plus qu'avec les voiles en laminees?

[Phil de Troy]

Un profil de mât intéressant est fourni par Sailart, 1,27 kg et une section de 69x56... Oui, je sais, les Neptune, c'est 72x57. Mais les règles de jauge, ça évolue.
Ce profil a été testé avec succès en Allemagne sur un Microsail, modèle dont le couple de rappel est nettement supérieur à celui du Neptune.
Le prix ??? Un instant, on cherche.

[Phil de Troy]

Quelle section ?

Avant 2004, la fiche technique mentionnait 75x58
Beaucoup de profils intéressants ont 72x57, et notamment le Z106 de Z-Spars, et dans le projet de nouvelle fiche technique que j'avais reçu, on avait effectivement mentionné 72x57...
La fiche publiée sur le go-neptune.org indique... 75x57, ce qui ne correspond à aucun des 28 profils de ma base de donnée.
Qui peut me confirmer que la décision de l'AG de mai était effectivement 72x57 ?

Suggestion :
Certains des bons) profils de ma base de données sont juste un peu plus petits... Citons le Proctor Gamma de 1,15 kg à 72x56 et le Sailart de 1,27 kg à 69x56... mais aussi le Superspars M8 de 1,14 kg (aïe) et 69x55 (ouille). Au moins deux de ces trois-là devrait à mon avis être acceptés aussi, le troisième, à la fois léger et de modeste section, pourrait causer quelques déboires.

S'il y en a qui ont utilisé un profil "illégal" "juste pour voir" bien sûr, et qui sont satisfaits, je leur garantis l'amnistie et le secret professionnel s'ils se dénoncent auprès de moi, on pourra faire avancer les règles de classe et rendre ces mâts licites.
Si vous avez démâté et si vous êtes certain que c'est le profil du mât qui est en cause, signalez-le-moi aussi, cela permettra de rechercher les dimensions optimales.