Flottabilité

Invité · Message par **Invité** » 30 avr. 2004 18:36

je ne sais pas si les nouvelles voiles de tomanou on montré leur efficacité, en tout cas le bateau a montrer l'inneficacité de ses réserves de flotabilité en coulant au largue a une vitesse assez impressionnante.
c'est pareil pour tout les neptune qui reste coucher trop longtemps ? ou bien les réserves de flotabilité sont t'elles sensés les maintenir en eau ?

Fench · Message par **Fench** » 30 avr. 2004 19:35

ça n'est pas très gentil de ne pas se présenter

et de dire du mal des
neptunes mais nous allons travailler pour plus qu'aucun neptune puisse
couler et si vous avez des propositions miracles donnez les nous

François

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 30 avr. 2004 19:53

S'il a coulé, c'est qu'il n'était pas dans la jauge...
c'est probablement le cas pour beaucoup de Neptune, sans que leur propriétaire en soit conscient.

Je pense que le Go 550 est conforme, et ce qu'il reste à faire, c'est publier la description complète et les plans d'une flottabilité réussie sur un Neptune (calculée et de préférence testée), de façon que chacun puisse mettre le sien en conformité.

En outre, un bateau de cette taille, Neptune ou autre, devrait naviguer avec la descente au moins partiellement fermée dès que le vent dépasse 4 beaufort. On navigue ainsi avec des bateaux beaucoup plus grands et mieux lestés...

Après son naufrage à La Londe en 98, Chantoiseau avait coupé le grand panneau de descente en deux, et fixait la partie basse dès qu'il y avait le moindre risque de prendre de l'eau. C'est une idée saine, facile et pas chère à réaliser.

Message par **Denis** » 30 avr. 2004 20:54

Mon Neptune est effectivement équipé d'un panneau en deux parties, dont la partie inférieure peut être fixée solidement à l'entrée de la cabine. Mais est-ce vraiment suffisant ?

Je n'ai chaviré qu'une fois, et le bateau est resté sur la tranche le temps que l'on monte à deux sur la dérive et qu'on le remette d'aplomb. Bien qu'il n'y avait aucun panneau d'installé, l'eau n'est pas rentrée dans la cabine. Pour qu'elle rentre, il faudrait que le bateau se retourne complètement, alors quelle serait l'utilité du panneau inférieur vu que l'eau rentrerait par l'ouverture du haut ?

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 30 avr. 2004 21:36

Une vulnérabilité est toujours la vague qui tombe dans le cockpit. Avec le panneau unférieur en position, tout est évacué par l'arrière.

Les règles Micro imposent que le bateau, couché à 90°, ne peut avoir d'ouverture à mois de 10 cm de la surface. Ceci est un minimum absolu, bateau à vide (ajouter 0,2 tonne d'équipage), surface de l'eau plate (ce qui est rarement le cas quand on couche le bateau à plat.

Les descentes en large V comme celle du Neptune sont très larges dans le haut, donc très exposées. La meilleure solution reste de tout fermer s'il y a la moindre inquiétude.

La faible stabilité du Neptune n'arrange rien, le bateau reste longtemps en situation délicate. Personnellement, je recommande donc de renforcer la stabilité, et je pense qu'une dérive à 30 kg est un minimum.

Pour développer l'idée du panneau de descente en deux pièces, que pensez-vous de l'idée ci-dessous ?

Message par **Denis** » 30 avr. 2004 21:49

Peux-tu être plus explicite sur ton schéma ? J'ai du mal à voir à quoi correpondent la zone kaki. Suggères-tu de créer une ouverture plus restreinte ?

Quand au panneau orange, est-ce un panneau coulissant ?

Fench · Message par **Fench** » 30 avr. 2004 21:54

ce panneau en deux pièces est une idée mais nous avons souvent
besoin de poser un ou deux pieds sur la descente pour pouvoir
faire les manoeuvres (ex pour le tangon);la marche est donc trop haute.

Message par **Denis** » 30 avr. 2004 22:01

J'ai divisé le sujet en deux pour séparer le sujet "nouvelles voiles" de celui concernant la flottabilité.

Merci à TNZ au passage pour son aide

Ça vaut le coup d'approfondir ce sujet, car déjà ça la fout mal que des micros déssalent, mais si en plus ils coulent

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 30 avr. 2004 22:49

Trois sujets en fait...

Les nouvelles voiles, un. Les Micros faut pas qu'ils prennent la flotte, deux, S'il en prennent quand même, faut pas qu'ils coulent, trois...

Message par **Denis** » 30 avr. 2004 23:08

Je vais peut-être pas diviser le sujet en trois

Cela dit, est-ce que tu peux apporter plus d'explications sur ton schéma ?

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 30 avr. 2004 23:54

Le "grand" panneau entier est encombrant, on aurait plutôt tendance à le ranger hors de portée.

Ici, on pratique dans ce panneau une ouverture rectangulaire, étroite (pas plus large que le fond du cockpit) et d'une hauteur tout juste plus petite que la distance entre le fond du cockpit et le haut de la descente.

Le morceau découpé est remis en place et fixé au grand morceau par des charnières en laiton. Une latte en bois est fixée sur le grand morceau et sert d'appui au petit en position fermée.

Pour une meilleure sécurité, prévoir des verrous pour bloquer le grand morceau au rouf, le capot au grand morceau, enfin un verrouillage du petit morceau au capot (patte pour cadenas par exemple)

Jolies finitions : un joint en caoutchouc entre grand panneau et rouf, histoire d'améliorer l'étanchéité.

En cas de couché à 90°, il reste un franc-bord de 30 cm au moins, et là, l'équipage peut rester à bord même dans les vagues. Du moins, il a plus de chance de ne pas devoir sauter à l'eau pour sauver le bateau.

Message par **Denis** » 01 mai 2004 10:29

Une autre proposition qui permettrait de conserver la marche pour les manoeuvres de spi, ainsi que l'emplacement nécessaire pour le spi :

Deux panneaux articulés pour que la pièce puisse se replier, et des baches plastiques (solides) sur les cotés. Seul "problème", l'accès à la cabine est condamné, mais si l'ouverture du panneau inférieur reste facile, ça ne devrait pas être trop génant.

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 01 mai 2004 10:47

Sur son bateau précédent, Frolov avait percé un trou d'environ 40 cm de diamètre dans le panneau de descente, dans ce trou était fixé un sac de spi étanche, de sorte qu'il n'était même plus nécessaire d'ouvrir le capot pour accéder au spi.
Il reste nécessaire de prévoir un accès rapide à l'intérieur du bateau, histoire de récupérer rapidement un marteau, un couteau, la gaffe ou un cordage...

Le montage que tu propose n'est inattaquable en matière de jauge que si tu peux réaliser les emménagements intérieurs en dehors du volume occupé par tes panneaux.

Les baches doivent être solides, capables de résister à la pression. En général, elles sont d'un échantillonnage permettant tout juste de protéger des projections.

Sur le Neptune, une marche amovible reste selon moi légitime...

Je jauge un Neptune ce week-end, je vais en profiter pour faire quelques vérifications.

Message par **Denis** » 01 mai 2004 19:22

Pour la bache, je pensais à celles que l'on utilise pour les remorques (plastifiées). C'est assez costaud.

Si l'on remplace le système de panneau par une bache qui aurait les mêmes dimensions que sur mon schéma, est-ce que ce serait potentiellement hors-jauge ?

Phil de Troy · Message par **Phil de Troy** » 01 mai 2004 20:50

L'absence de système particulier est dans la jauge.
Mais par exmple on n'accepte pas que de cordages en fusage traversent les volumes habitables (des drisses qui courraient tout doit du fond de cockpit vers le mât par exemple).
Par analogie, si le système est utilisé quand le bateau navigue avec les panneaux fermés, il est hors jauge si on ne trouve pas ailleurs les volumes d'emménagements réglementaires.

Il faudrait aussi proposer un système dont l'étanchéité, à défaut d'être absolue, soit au moins très bonne. De simples pressions ne suffisent pas.

Par contre, un système amovible, utilisé uniquement quand on peut naviguer avec la descente ouverte, est aussi légitime que des bouts lovés posés sur les couchettes.